Tenerli sotto controllo non era difficile. Perfino quando in mezzo a loro serpeggiava il malcontento (il che, talvolta, pure accadeva), questo scontento non aveva sbocchi perché privi com’erano di una visione generale dei fatti, finivano per convogliarlo su rivendicazioni assolutamente secondarie. Non riuscivano mai ad avere consapevolezza dei problemi più grandi. George Orwell, 1984
Il neoliberismo, che è la base economica del
moderno capitalismo assoluto (speculativo-finanziario), va necessariamente compreso
per inquadrare le attuali dinamiche socio-politico-economiche e poiché è la
scaturigine del cosiddetto Pensiero Unico (che sostiene, precipuamente, il
primato dell'economia sulla politica).
In parole povere si tratta della dottrina
economica (cui corrisponde, ovviamente, un'inscindibile ideologia politica)
all'origine di tutti i nostri problemi e, semplificando, altro non è che la
coronazione di un progetto di restaurazione del potere da parte della
"classe dominante" risalente già agli anni trenta del novecento
(fondamentale il colloquio Walter Lippmann) ma iniziato ad attuarsi negli anni
settanta (dal memorandum di Powell); è la reazione delle élite che tanto
avevano perso in termini di potere e di ricchezza nell'età contemporanea e
soprattutto nei trenta gloriosi successivi al secondo dopoguerra quando le
costituzioni "socialiste" - avversate recentemente da JP Morgan -
associate alle politiche economiche keynesiane avevano portato benessere ai
popoli e forza alle democrazie (tanto che nello studio Crisi della Democrazia
del 1975 commissionato dalla Trilaterale - della quale fecero poi parte Draghi,
Prodi, Monti, Letta - si parlava della necessità di apatia e spoliticizzazione
delle masse e di indebolimento del sindacato a causa di un pericoloso "eccesso
di democrazia" da risolvere anche con l'introduzione di tecnocrazie).
Quindi, partendo dalle teorie di Von Hayek e con
la Scuola di Chicago di Friedman, andò imponendosi in campo accademico questo
nuovo pensiero (grazie, tra le tante, alla influente Mount Pelerin Society
fondata già nel 1947 da Hayek con l'intento di aggregare varie personalità del
mondo intellettuale al fine di ridiscutere la teoria classica di Adam Smith).
Essi contestarono il compromesso keynesiano del liberismo espansivo con intervento
statale (l'embedded liberalism della piena occupazione e della redistribuzione
della ricchezza) e suggerirono di passare alla deregulation, a politiche di
tagli alla spesa sociale, alle privatizzazioni (degli utili e socializzazione
delle perdite), alla finanziarizzazione dell'economia, al monetarismo,
all'austerità, alla deificazione del Mercato e quindi alla definitiva
sottomissione dello Stato e della Politica agli interessi economici dei
potentati privati. Il tutto andò in porto grazie alla diffusione a reti
unificate del nuovo credo tramite le "categorie previane" del circo
mediatico, del clero giornalistico e accademico ("colonizzato") e del
ceto intellettuale (che, con la sintassi di Bourdieu, è da sempre il gruppo
dominato della classe dominante).
La
manipolazione consapevole e intelligente delle abitudini e delle opinioni della
massa è un elemento importante nella società democratica. I regolatori occulti
di questo meccanismo sociale costituiscono un governo invisibile che è il vero
governo del nostro paese. Uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare ci
governano, modellano la nostra mente, formano il nostro gusto, suggeriscono le
nostre idee. Edward
Bernays, Propaganda
Si partì dal "test pilota" dopo il golpe
di Pinochet in Cile del '73, poi, nei primi '80, coi governi occidentali di
Thatcher, Regan, Mitterrand e Kohl, quindi con la diffusa imposizione del Washington
Consensus (da parte del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale)
ai paesi del Terzo Mondo in crisi, per arrivare (passando, in Italia, per il divorzio
Tesoro-Banca d'Italia) ai capolavori degli arbitrari parametri di Maastricht
(fulcro dell'ordoliberismo) e della moneta "unica" europea a cambio
fisso con banca centrale indipendente (e, sostanzialmente, privata). Fin da
allora la distribuzione di ricchezza ebbe un'inversione di tendenza e andò
concentrandosi sempre più nelle mani di quella che è di fatto un'oligarchia
finanziaria che non fa che portare avanti programmi a proprio vantaggio e a
detrimento dei popoli (vedasi dati oggettivi sulla sperequazione crescente).
Ciò che si è riassunto in poche righe va
contestualizzato all'epoca ed è "solo" la lotta di classe dopo la
lotta di classe (Gallino) ovvero la ribellione delle élite (Lash); è l'operato
di un gruppo, dell'1%, che fa i propri interessi a spese di un altro, quello
del 99% (come è lecito, pur se non etico). Il problema è stata la mancata
risposta delle "classi subalterne" e dei loro rappresentanti
(politici e sindacali) che non hanno saputo interpretare e comprendere i fatti
e tendono a non vederli o capirli tuttora (molti ingenuamente, alcuni in
malafede, sia a sinistra che a destra fino all'inservibilità della storica
dicotomia).
Bisogna liberarsi del "giogo del debito"
e dei mantra che abbiamo introiettato: quelli del there is no alternative (Thatcher),
dell'ineluttabile fine della storia (Fukuyama) e del "abbiamo vissuto al
di sopra delle nostre possibilità"; in realtà tutto è frutto di scelte
politiche ed economiche deliberate e pianificate, il sistema socio-economico
nel quale viviamo non è un fatto naturale e irriformabile e, in quanto tale,
non è necessario subirlo, basta pensare e agire altrimenti (poiché,
parafrasando Einstein, non si può risolvere un problema con la stessa mentalità
che l'ha generato). Purtroppo però le idee della classe dominante sono in ogni
epoca le idee dominanti (Marx).
Per giungere a un cambiamento è necessario
arrivare a una "massa critica" di persone consapevoli che comprendano
che è in atto una "guerra soft" (la mai estinta contrapposizione
hegeliana servo-signore), che non cedano al sempiterno divide et impera e si
compattino riconoscendo il nemico (nell'accezione politica schmittiana del
termine) da combattere (che personalmente ho identificato, appunto, nel
neoliberismo e nelle sue ricadute politiche e sociali).
Il
governo dei manganelli e dei plotoni di esecuzione, della carestia artificiale,
dell'imprigionamento in massa e della deportazione di massa, non solo è
inumano, ma è palesemente inefficiente, e in un'epoca di tecnologia avanzata
l'inefficienza è un peccato mortale. Uno Stato totalitario davvero
efficiente sarebbe quello in cui l'onnipotente potere esecutivo dei capi
politici e il loro corpo manageriale controllano una popolazione di schiavi che
non devono essere costretti ad esserlo con la forza perché amano la loro
schiavitù. Aldous Huxley, Il Mondo
Nuovo
Dall'iniquo sistema economico vigente scaturisce
l'onnipervasivo e catechizzante Pensiero Unico nel quale si innervano tutte le
esiziali logiche sociali hobbesiane della competizione (bellum omnium contra
omnes, homo homini lupus, mors tua vita mea), del do ut des mercatista, del
narcisismo individualista, dell'egoismo, dell'edonismo, del consumismo e della
spietatezza di cui è malata la nostra società nichilistica egocentrata; le
suddette nefaste logiche fanno di noi degli "schiavi perfetti" poiché
intessono quel velo di Maya (Schopenhauer) che ci rende incapaci di vedere le
nostre pastoie e, quindi, impossibilitati a liberarcene.
All'interno di quel coagulo di interessi economici
e di valori culturali e morali (il blocco storico di gramsciana memoria) appare
chiaro come il pensiero economico egemone abbia influito cambiando la società
che, come propugnava la Thatcher, davvero non esiste più, esistono solo gli
individui: non più una comunità di animali sociali (Aristotele) ma una massa di
homines oeconomici, di "imprenditori di sé", di monadi senza finestre
(Leibniz), la cosiddetta modernità liquida (Bauman) dell'insocievole
socievolezza (Kant); prodromici furono i movimenti sessantottini e
successivamente, grazie al neoliberismo (e alla sua sovrastruttura: il politicamente
corretto) l'attenzione è stata sempre più focalizzata sui sacrosanti ma
"cosmetici" diritti individuali civili a spese, però, di quelli
collettivi sociali.
Perciò, dunque, occorre una rivoluzione culturale
che può partire solo da chi ha una propria coscienza infelice (Hegel)
rifuggendo dalla crematistica e ritornando all'equilibrio e quindi ai concetti
di misura e limite come ci insegnano gli antichi greci (è indispensabile
rimettere contestualmente al centro l'Uomo e l'economia reale e, quindi,
attuare la Costituzione del 1948).
Rimane un unico ostacolo che Platone conosceva fin
da 2400 anni fa: l'eventuale "liberatore" verrà dapprima deriso e
finanche ammazzato da quelli in "catene"; è davvero eloquente e
attuale il mito della caverna in cui Platone descrive come una realtà mediata e
manipolata venga invece percepita come "verità" dagli sventurati
protagonisti che, poiché nati in cattività, non possono immaginare
un'esteriorità rispetto all'antro nel quale sono imprigionati e quindi, non
sapendosi schiavi ingannati, tantomeno ambire alla libertà.
Le folle non hanno mai avuto sete di verità. Dinanzi alle evidenze che a loro dispiacciono, si voltano da un'altra parte, preferendo deificare l'errore, se questo le seduce. Chi sa illuderle, può facilmente diventare loro padrone, chi tenta di disilluderle è sempre loro vittima.
Gustave Le Bon, Psicologia delle folle
Integrazione, 15 novembre 2021
Se con la ragione neoliberale si è sostanzialmente
passati dal governare la bestia selvatica (Hegel) del mercato a governare per
il mercato (Foucault), negli ultimi 20 anni (soprattutto) il metodo di governo
prediletto è stato quello emergenziale (terrorismo-finanza-debito-pandemia-clima):
si sono sfruttate le crisi per imporre e accelerare cambiamenti – coincidenti,
secondo i rapporti di forza, con gli interessi di determinati gruppi, con il
rafforzamento del dominio e del controllo e con la compressione dei diritti
sociali – che difficilmente, in periodi normali, sarebbero stati accettati di buon
grado dalle popolazioni (la shock economy descritta dalla Klein).
L'origine di questa ennesima regressione sta
sempre nel “germe” neoliberale, nella sua ultima evoluzione, nella volontà del
Potere (comunque difficile da valutare “in medias res”) di superare le liberaldemocrazie
per un modello globale tecnocratico-autoritaristico a controllo panottico.
Soltanto
una crisi – reale o percepita – produce un vero cambiamento. Quando quella
crisi si verifica, le azioni intraprese dipendono dalle idee che circolano […]
finché il politicamente impossibile diventa politicamente inevitabile.
Milton Friedman, Capitalismo e Libertà (1962)
E.G.
